ในการตัดสินใจที่พาดหัวข่าวไปทั่วโลก คณะลูกขุนของแคลิฟอร์เนียได้มอบเงินจำนวน 289 ล้านดอลลาร์แก่อดีตผู้ดูแลสนามของเขตการศึกษาในแคลิฟอร์เนีย ซึ่งอ้างว่าเขาติดเชื้อมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอนฮอดจ์กินส์จากการสัมผัสสารเตรียมไกลโฟเสตในเชิงพาณิชย์ สารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลก การตัดสินของคณะลูกขุนทำให้เกิดความคิดเห็นอย่างกว้างขวางจากผู้เชี่ยวชาญและผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ทั้งในด้านข้อดีและข้อเสีย
ก่อนอื่น เรามาชี้ให้เห็นว่าการทดลองนี้เกี่ยวข้องกับการสัมผัสไกลโฟเสตในการทำงาน
และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับปริมาณสารเคมีในแหล่งอาหารของเรา อย่างไรก็ตาม คณะทำงานด้านสิ่งแวดล้อม (EWG) ในวอชิงตัน องค์กรสนับสนุนที่วิพากษ์วิจารณ์การใช้ไกลโฟเสตมาอย่างยาวนาน ได้ใช้โอกาสนี้ในการประชาสัมพันธ์ที่รวบรวมมาจากคดีความในแคลิฟอร์เนียเพื่อตีพิมพ์รายงานเกี่ยวกับ ร่องรอยของไกลโฟเสตในผลิตภัณฑ์ข้าวโอ๊ตและบ่งชี้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพ
EWG ที่มีความเข้มข้น “สูง” โดยทั่วไปพบคือ 760 ส่วนต่อพันล้านส่วน นั่นจะหมายความว่าเด็กเล็กที่กินซีเรียล 100 กรัมจะกินไกลโฟเสต 0.076 มิลลิกรัม หน่วยงานกำกับดูแลส่วนใหญ่สรุปว่าการบริโภคไม่เกิน 0.5 มก./กก. ของน้ำหนักตัวต่อวันนั้นไม่มีปัญหา ดังนั้นเด็ก 10 กก. สามารถบริโภคได้ 5 มก. ต่อวัน 0.076 มก. ที่บริโภคคือ 1/66 ของสิ่งนี้ EWG ใช้การคำนวณของตนเองโดยอิงจากกฎหมาย Proposition 65 ที่น่าสงสัยของแคลิฟอร์เนียเพื่อสรุปว่าความเข้มข้นของไกลโฟเสตที่สูงกว่า 160 ส่วนต่อพันล้านเป็นความเสี่ยงต่อสุขภาพ โดยการเปรียบเทียบ Health Canada ได้กำหนดระดับสารตกค้างสูงสุดของไกลโฟเสตในข้าวโอ๊ตที่ 15,000 ส่วนต่อพันล้าน! ที่เรามีคือพายุในชามซีเรียลที่เกิดจากลมพายุที่พัดมาจากองค์กรผู้ตื่นตระหนก
ไกลโฟเสตไม่ได้เป็นเพียงสารกำจัดวัชพืชที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดในโลกเท่านั้น แต่ยังเป็นยาที่มีการศึกษามากที่สุดอีกด้วย ซึ่งเป็นหัวข้อของสิ่งพิมพ์หลายร้อยฉบับอย่างแท้จริง อาจมีคนคิดว่าหลังจากการวิจัยอย่างละเอียดถี่ถ้วนแล้ว จะมีฉันทามติเกี่ยวกับโปรไฟล์ความปลอดภัยของสารเคมีนี้ แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้น วรรณกรรมมีจุดด่างทั้งเอกสารที่อ้างว่าแสดงความปลอดภัยของไกลโฟเสตและเอกสารที่อ้างว่าสามารถบ่อนทำลายสุขภาพ โดยการรายงานแบบคัดเลือก มีความเป็นไปได้ที่จะโน้มน้าวผู้ชมทั่วไปว่าการใช้ไกลโฟเสตไม่ก่อให้เกิดความกังวลอย่างมีนัยสำคัญหรือควรห้ามใช้สารเคมี การวิจัยเต็มไปด้วยความแตกต่างจากความแตกต่าง การวิพากษ์วิจารณ์วิธีการ ข้อกล่าวหาเรื่องอคติ การอ้างสิทธิ์ของข้อมูลที่ถูกระงับ และการเก็งกำไรที่นำเสนอตามความเป็นจริง เป็นเรื่องยากพอสำหรับคนที่เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ในการแยกเมล็ดพืชที่ฉีดไกลโฟเสตออกจากแกลบ แต่สิ่งที่ใกล้จะเป็นไปไม่ได้สำหรับฆราวาสสิบสองคนที่ดักฟังหน้าที่คณะลูกขุน ทว่าเป็นเพียงคนเหล่านี้เท่านั้นที่ต้องแบกรับภาระหน้าที่ในการตัดสินว่ามะเร็งของเดอเวย์น จอห์นสัน เกิดจากไกลโฟเสตหรือไม่
การศึกษาทางระบาดวิทยาสามารถชี้นำเราไปสู่การทำความเข้าใจความเสี่ยง แต่จะนำไปใช้กับประชากร ไม่ใช่บุคคล เรารู้ว่ามะเร็งลำไส้ใหญ่เป็นที่แพร่หลายมากขึ้นในหมู่ประชากรที่บริโภคเนื้อสัตว์แปรรูปเป็นจำนวนมาก แต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่ามะเร็งลำไส้ใหญ่ของบุคคลนั้นเกิดจากการบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูป ไม่ใช่ทุกคนที่กินอาหารดังกล่าวจะเป็นมะเร็งลำไส้ และมีผู้ป่วยมะเร็งลำไส้ใหญ่จำนวนมากที่ไม่เคยกินเนื้อสัตว์แปรรูป
แม้ว่าไกลโฟเสตจะเป็นสารก่อมะเร็ง ซึ่งไม่ใช่สารก่อมะเร็ง แต่ก็ไม่สามารถสรุปได้ว่ามันเป็นสาเหตุของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิดนอน-ฮอดจ์กินส์ของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง มะเร็งชนิดนี้มีปัจจัยเสี่ยงมากมายที่รวมถึงการดื่มแอลกอฮอล์ การติดเชื้อ Helicobacter pyloriการสัมผัสกับไวรัสตับอักเสบ โรคภูมิต้านตนเองต่างๆ และการสัมผัสกับน้ำมันหล่อลื่น สีย้อมเบนซิดีน ฝุ่นไม้ ยาฆ่าแมลง และสารกำจัดวัชพืช
การโต้เถียงกันเกี่ยวกับศักยภาพในการก่อมะเร็งของไกลโฟเสตได้เกิดขึ้นเมื่อหน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ซึ่งเป็นหน่วยงานหนึ่งขององค์การอนามัยโลกสรุปว่าไกลโฟเสตเป็น “สารก่อมะเร็งในมนุษย์” สิ่งที่ต้องชี้ให้เห็นอย่างชัดเจนก็คือว่านี่เป็นอันตราย ไม่ใช่การวิเคราะห์ความเสี่ยง การวิเคราะห์ดังกล่าวถามคำถามว่าสารเคมีที่น่าเป็นห่วงสามารถทำให้เกิดมะเร็งได้ภายใต้สภาวะบางอย่างหรือไม่ไม่ว่าจะผิดปกติแค่ไหนก็ตาม ไม่ได้ระบุว่ามีความเสี่ยงมะเร็งภายใต้สภาวะที่มนุษย์อาจได้รับอย่างสมเหตุสมผลหรือไม่ หน่วยงานกำกับดูแล เช่น EPA ของสหรัฐอเมริกา สมาคมความปลอดภัยด้านอาหารแห่งยุโรป และหน่วยงานกำกับดูแลสารกำจัดศัตรูพืชของแคนาดา ให้ความสำคัญกับความเสี่ยง ไม่ใช่อันตราย และได้ข้อสรุปทั้งหมดว่าไกลโฟเสตไม่ก่อให้เกิดความเสี่ยงต่อมะเร็งในมนุษย์
สำหรับการวิเคราะห์อันตราย ก็เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าการได้รับสารในปริมาณมากในสัตว์สามารถทำให้เกิดมะเร็งได้ การศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่ากรณีนี้เกิดขึ้นกับไกลโฟเสตในหนู แต่ที่น่าสนใจไม่ใช่ในหนู สำหรับมนุษย์ เท่าที่เกี่ยวข้องกับ IARC คำใบ้ของการเพิ่มขึ้นของมะเร็งเล็กน้อยภายใต้การสัมผัสจากการทำงาน ก็เพียงพอแล้วที่จะติดฉลากสารเคมีว่า “อาจเป็นสารก่อมะเร็ง” แม้ว่าความสัมพันธ์ดังกล่าวจะไม่ได้พิสูจน์ความสัมพันธ์ของเหตุและผล ควรสังเกตว่าหมวดหมู่ของ “สารก่อมะเร็งที่น่าจะเป็นไปได้” ของ IARC ยังรวมถึงเนื้อแดง ไฟไม้ การปล่อยมลพิษจากการทอดอาหาร การทำงานเป็นกะ และการดื่มเครื่องดื่มที่ร้อนกว่า 65 องศาเซลเซียส
Credit : scraiste.net borskainicijativa.net johannessteidl.net lamusicainuniforme.com wohnunginsardinien.com zilelebasarabiei.info virginiaworldwari.org vimaxoriginal.net eingangblick.org fuorgirati.com
